martes, 22 de junio de 2010
18 de junio de 2009. Escrito por jmolinavaldes@gmail.com, clasificado en Política Sanitaria. Sobre el Proyecto de Ley de Muerte Digna de Andalucía.
ANDOC
El Consejo de Gobierno andaluz acaba de aprobar el proyecto de ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte, más conocido como “ley de muerte digna”.
Con este motivo, la Asociación para la Defensa del Derecho a la Objeción de conciencia (ANDOC), ha realizado las siguientes precisiones:
Esta propuesta legal tiene poco de novedoso: la mayoría de los derechos y garantías que establece para la digna atención del paciente están ya contempladas en otras leyes generales anteriores: la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente y la ley General de Sanidad de 1986; respecto a los profesionales, las “malas prácticas” que trata de evitar ya aparecen sancionadas, además de en las normas mencionadas, en los Códigos Deontológicos sanitarios. No es de extrañar que otras Comunidades Autónomas, con previsiones estatutarias similares, hayan optado por seguir la ley vigente, sin aventurarse con proyectos, a todas luces, innecesarios.
Si bien es cierto que el proyecto andaluz no regula la objeción de conciencia, deja muy mal parada la libertad profesional y de conciencia de los médicos al indicar en su artículo 17 que los profesionales sanitarios “implicados en la atención del paciente tienen la obligación de respetar los valores y preferencias del paciente en la toma de decisiones clínicas, debiendo abstenerse de imponer sus opiniones personales morales, religiosas, filosóficas o de cualquier naturaleza”. De respetar las convicciones de los pacientes sin imponer las propias, a reducir al médico al silencio ante “preferencias del paciente”, obligándole incluso a abstenerse de manifestar sus opiniones de “cualquier naturaleza”, hay una diferencia abismal. ¿Creen que con profesionales “mudos” pueden curarse o aliviarse enfermedades o contribuir al avance de la medicina? ¿Tiene algo que ver una disposición de este género con la realidad cotidiana de la asistencia sanitaria?
Para prestar una atención integral y de calidad a los pacientes graves o terminales, se hace necesario desarrollar mucho más los cuidados paliativos, formar a los profesionales en esta materia, dotar de medios específicos suficientes a los centros sanitarios, no cargar contra los profesionales, ni obligarles a actuar contra sus conocimientos y conciencia.
Cualquier ley de “muerte digna” que no cuente con los profesionales sanitarios, no aportará dignidad ni a los médicos, ni a los pacientes, ni al propio sistema sanitario.
El Consejo de Gobierno andaluz acaba de aprobar el proyecto de ley de derechos y garantías de la dignidad de la persona en el proceso de la muerte, más conocido como “ley de muerte digna”.
Con este motivo, la Asociación para la Defensa del Derecho a la Objeción de conciencia (ANDOC), ha realizado las siguientes precisiones:
Esta propuesta legal tiene poco de novedoso: la mayoría de los derechos y garantías que establece para la digna atención del paciente están ya contempladas en otras leyes generales anteriores: la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente y la ley General de Sanidad de 1986; respecto a los profesionales, las “malas prácticas” que trata de evitar ya aparecen sancionadas, además de en las normas mencionadas, en los Códigos Deontológicos sanitarios. No es de extrañar que otras Comunidades Autónomas, con previsiones estatutarias similares, hayan optado por seguir la ley vigente, sin aventurarse con proyectos, a todas luces, innecesarios.
Si bien es cierto que el proyecto andaluz no regula la objeción de conciencia, deja muy mal parada la libertad profesional y de conciencia de los médicos al indicar en su artículo 17 que los profesionales sanitarios “implicados en la atención del paciente tienen la obligación de respetar los valores y preferencias del paciente en la toma de decisiones clínicas, debiendo abstenerse de imponer sus opiniones personales morales, religiosas, filosóficas o de cualquier naturaleza”. De respetar las convicciones de los pacientes sin imponer las propias, a reducir al médico al silencio ante “preferencias del paciente”, obligándole incluso a abstenerse de manifestar sus opiniones de “cualquier naturaleza”, hay una diferencia abismal. ¿Creen que con profesionales “mudos” pueden curarse o aliviarse enfermedades o contribuir al avance de la medicina? ¿Tiene algo que ver una disposición de este género con la realidad cotidiana de la asistencia sanitaria?
Para prestar una atención integral y de calidad a los pacientes graves o terminales, se hace necesario desarrollar mucho más los cuidados paliativos, formar a los profesionales en esta materia, dotar de medios específicos suficientes a los centros sanitarios, no cargar contra los profesionales, ni obligarles a actuar contra sus conocimientos y conciencia.
Cualquier ley de “muerte digna” que no cuente con los profesionales sanitarios, no aportará dignidad ni a los médicos, ni a los pacientes, ni al propio sistema sanitario.
España: promueven la eutanasia en dos ayuntamientos madrileños, la asociación Derecho a Morir Dignamente.
MADRID, miércoles 16 de junio de 2010. - La Asociación Derecho a Morir Dignamente gestiona dos servicios municipales de “asesoría ciudadana por una muerte digna” de los ayuntamientos de Rivas-Vaciamadrid y Getafe, ambos en la Comunidad de Madrid, España, con una posición ideológica a favor de la eutanasia.
La Asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD) que preside el doctor Luis Montes (ex jefe del Servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés) está cargo, en las dos localidades madrileñas de Rivas-Vaciamadrid y Getafe, de las llamadas “asesorías ciudadanas por una muerte digna”, aparentemente oficinas informativas en las que se informa sobre los derechos que asisten a enfermos, familiares, personas mayores, etc, en la etapa final o al término de su vida, informa a ZENIT Ignacio Pascual, de Profesionales por la Ética.
En esas oficinas se proporciona a los ciudadanos un documento conocido como “testamento vital” o “de Instrucciones Previas”, un modelo que parece seguir el espíritu de la ley que regula estos documentos: ayudar a la persona a expresar su voluntad ante graves circunstancias de salud cuando no pueda hacerlo por sí mismo.
Sin embargo, desde Profesionales por la Ética aseguran que este texto (que firman voluntariamente los ciudadanos) está ideológicamente posicionado a favor de la eutanasia y, por tanto, sesgado, ya que expresamente afirma que: “Si para entonces la legislación regula el derecho a morir con dignidad mediante eutanasia activa, es mi voluntad evitar todo tipo de sufrimiento y morir de forma rápida e indolora de acuerdo a la lex artis ad hoc”.
Y es que según la doctora María Alonso, médico de Familia de la Comunidad de Madrid, la actitud ante el sufrimiento de los estadios terminales, según la lex artis (buen hacer del médico) no consiste en acabar con la persona que sufre (eutanasia), sino con el sufrimiento de la persona, humanizando de forma especial la atención de esos momentos. “Por eso –afirma--, es un contrasentido utilizar la expresión lex artis cuando se habla de un fin eutanásico”.
Por tanto, Profesionales por la Ética advierte que el documento de Instrucciones Previas que se está distribuyendo en las asesorías ciudadanas de Rivas-Vaciamadrid está concienzudamente preparado para influir en que el “consentimiento” sólo se pueda prestar a favor de la eutanasia. En este sentido, limita el libre ejercicio de la autonomía de la voluntad del paciente, uno de los valores más defendidos por todo nuestro ordenamiento jurídico.
Además, el documento de la DMD establece que el firmante no deseará vivir en las siguientes circunstancias … daño cerebral, demencias, tumores, enfermedades crónicas o degenerativas, estados vegetativos, accidentes cerebrovasculares o cualquier otro padecimiento grave e irreversible.
Por tanto, el modelo de Instrucciones Previas propuesto por DMD es inseguro en términos jurídicos, pues deja zonas grises en unos supuestos de hecho que el otorgante debería señalar de manera clara, explícita y, al tratarse de temas que involucran su salud, de manera restrictiva.
El escrito también hace afirmar al ciudadano los siguiente: “…no deseo para mí una vida dependiente en la que necesite la ayuda de otras personas para realizar las ‘actividades básicas de la vida diaria’, tales como bañarme, vestirme, usar el servicio, caminar y alimentarme”.
“Ante este tipo de expresiones de las personas que solicitan no querer vivir”, asegura la doctora Alonso, “la psiquiatría propone un abordaje mediante tratamiento individualizado, con muy buena respuesta habitualmente. En casi todas las ocasiones se consigue que estas personas se sientan muy agradecidas por el tratamiento médico recibido y olviden sus deseos de morir. Los sentimientos de desear morir ante la incapacidad de valerse por si mismo, normalmente ceden cuando el enfermo deposita su confianza en los profesionales sanitarios, y recibe ayuda y apoyo de sus familiares y de la sociedad”.
Por último, las personas que hayan firmado el documento de Instrucciones Previas de la DMD, solicitan expresamente que se les administren “los fármacos que palien mi sufrimiento, especialmente, aún en el caso de que se pueda acortar mi vida, la sedación terminal, y se me permita morir en paz”.
Según la doctora Alonso, esta expresión introduce la confusión entre sedación paliativa y sedación terminal. En la paliativa se usan fármacos para aliviar el sufrimiento de un paciente no necesariamente terminal; en la sedación terminal o en la agonía, se trata a un paciente que va a morir en cuestión de horas o días. Si sólo hablan de la terminal significa que probablemente el objetivo es terminar con la vida del paciente en horas.
En cualquier caso, Profesionales por la Ética recuerda que, aunque una persona haya firmado este modelo que opta por la muerte en casi todas las circunstancias, el médico, el equipo sanitario y cuantas personas atiendan al paciente deberán respetar las instrucciones previas en los límites establecidos en la ley y podrán ejercer la objeción de conciencia en cumplimiento de dichas instrucciones previas
La Asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD) que preside el doctor Luis Montes (ex jefe del Servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa de Leganés) está cargo, en las dos localidades madrileñas de Rivas-Vaciamadrid y Getafe, de las llamadas “asesorías ciudadanas por una muerte digna”, aparentemente oficinas informativas en las que se informa sobre los derechos que asisten a enfermos, familiares, personas mayores, etc, en la etapa final o al término de su vida, informa a ZENIT Ignacio Pascual, de Profesionales por la Ética.
En esas oficinas se proporciona a los ciudadanos un documento conocido como “testamento vital” o “de Instrucciones Previas”, un modelo que parece seguir el espíritu de la ley que regula estos documentos: ayudar a la persona a expresar su voluntad ante graves circunstancias de salud cuando no pueda hacerlo por sí mismo.
Sin embargo, desde Profesionales por la Ética aseguran que este texto (que firman voluntariamente los ciudadanos) está ideológicamente posicionado a favor de la eutanasia y, por tanto, sesgado, ya que expresamente afirma que: “Si para entonces la legislación regula el derecho a morir con dignidad mediante eutanasia activa, es mi voluntad evitar todo tipo de sufrimiento y morir de forma rápida e indolora de acuerdo a la lex artis ad hoc”.
Y es que según la doctora María Alonso, médico de Familia de la Comunidad de Madrid, la actitud ante el sufrimiento de los estadios terminales, según la lex artis (buen hacer del médico) no consiste en acabar con la persona que sufre (eutanasia), sino con el sufrimiento de la persona, humanizando de forma especial la atención de esos momentos. “Por eso –afirma--, es un contrasentido utilizar la expresión lex artis cuando se habla de un fin eutanásico”.
Por tanto, Profesionales por la Ética advierte que el documento de Instrucciones Previas que se está distribuyendo en las asesorías ciudadanas de Rivas-Vaciamadrid está concienzudamente preparado para influir en que el “consentimiento” sólo se pueda prestar a favor de la eutanasia. En este sentido, limita el libre ejercicio de la autonomía de la voluntad del paciente, uno de los valores más defendidos por todo nuestro ordenamiento jurídico.
Además, el documento de la DMD establece que el firmante no deseará vivir en las siguientes circunstancias … daño cerebral, demencias, tumores, enfermedades crónicas o degenerativas, estados vegetativos, accidentes cerebrovasculares o cualquier otro padecimiento grave e irreversible.
Por tanto, el modelo de Instrucciones Previas propuesto por DMD es inseguro en términos jurídicos, pues deja zonas grises en unos supuestos de hecho que el otorgante debería señalar de manera clara, explícita y, al tratarse de temas que involucran su salud, de manera restrictiva.
El escrito también hace afirmar al ciudadano los siguiente: “…no deseo para mí una vida dependiente en la que necesite la ayuda de otras personas para realizar las ‘actividades básicas de la vida diaria’, tales como bañarme, vestirme, usar el servicio, caminar y alimentarme”.
“Ante este tipo de expresiones de las personas que solicitan no querer vivir”, asegura la doctora Alonso, “la psiquiatría propone un abordaje mediante tratamiento individualizado, con muy buena respuesta habitualmente. En casi todas las ocasiones se consigue que estas personas se sientan muy agradecidas por el tratamiento médico recibido y olviden sus deseos de morir. Los sentimientos de desear morir ante la incapacidad de valerse por si mismo, normalmente ceden cuando el enfermo deposita su confianza en los profesionales sanitarios, y recibe ayuda y apoyo de sus familiares y de la sociedad”.
Por último, las personas que hayan firmado el documento de Instrucciones Previas de la DMD, solicitan expresamente que se les administren “los fármacos que palien mi sufrimiento, especialmente, aún en el caso de que se pueda acortar mi vida, la sedación terminal, y se me permita morir en paz”.
Según la doctora Alonso, esta expresión introduce la confusión entre sedación paliativa y sedación terminal. En la paliativa se usan fármacos para aliviar el sufrimiento de un paciente no necesariamente terminal; en la sedación terminal o en la agonía, se trata a un paciente que va a morir en cuestión de horas o días. Si sólo hablan de la terminal significa que probablemente el objetivo es terminar con la vida del paciente en horas.
En cualquier caso, Profesionales por la Ética recuerda que, aunque una persona haya firmado este modelo que opta por la muerte en casi todas las circunstancias, el médico, el equipo sanitario y cuantas personas atiendan al paciente deberán respetar las instrucciones previas en los límites establecidos en la ley y podrán ejercer la objeción de conciencia en cumplimiento de dichas instrucciones previas
sábado, 19 de junio de 2010
Fabulosos, pero no superiores. Ignacio Aréchaga, 10-6-2010.
Mantener hoy que el ser humano es una especie superior a las demás puede dar lugar a que seas acusado del cuasi delito de especismo. ¿Quién se ha creído el ser humano que es? Menos arrogancia y reconozca que es fruto del puro azar y que no tiene más derecho sobre la Tierra que cualquier otra especie. José María Bermúdez de Castro, codirector del yacimiento de Atapuerca y autor del recién publicado La evolución del talento, lo deja muy claro en una entrevista en “El Cultural” de El Mundo (14-05-2010): “Ninguna teoría científica moderna contempla al ser humano como especial, superior, mejor o cualquier otro calificativo similar en comparación con los demás seres vivos del planeta. Esa presunta superioridad, de la que se habla en el libro, se ha gestado en la mentalidad de los seres humanos desde que tenemos constancia histórica”.
Rechacemos la “tentación” de considerarnos superiores. Sin embargo, a medida que avanza la entrevista, Bermúdez de Castro atribuye a la especie humana unos calificativos que parecen situarla en otro plano. El arte se generaliza con el Homo sapiens, que “ha sido capaz de una creatividad asombrosa en todas aquellas expresiones artísticas de la cultura”, como algo propio de “una mente de capacidades extraordinarias”. Otro signo de la “asombrosa capacidad de la mente humana” es “haber ideado conceptos del bien y del mal y la espiritualidad”. ¿La sociabilidad? Es común a otras muchas especies de primates, pero en el género Homo “esta sociabilidad ha alcanzado un alto grado”. Gracias a este “cerebro colectivo” ha habido “un fabuloso progreso tecnológico en los últimos siglos”.
Asombroso, extraordinario, fabuloso... ¿estos calificativos que Bermúdez de Castro emplea no dan pie a caer en la tentación de considerar al hombre un ser vivo especial o superior a las otras especies? Pues, si las palabras todavía significan algo, esos adjetivos implican una comparación con los logros de otras especies. No hay nada extraordinario, si no destaca sobre lo considerado ordinario. No hay motivos para el asombro, si no es distinto a lo que hacen los otros. Es verdad que se han vendido cuadros “pintados” por otros primates, pero nadie los consideraría una expresión artística “asombrosa”. El misterio del ser humano es que desarrolla capacidades asombrosas sin ser superior. Entonces, da la impresión de que negar el carácter especial del ser humano a pesar de que sus logros son manifiestamente superiores es solo un a priori, un prejuicio supuestamente científico para descartar un propósito y un sentido especial en la vida humana, que no se reduzca a transmitir sus genes a la siguiente generación. Pero este afán de negar cualquier misterio en el origen y el destino del ser humano, hace aún más misteriosa su singularidad. Tan asombrosa es la creatividad humana que hasta somos capaces de celebrar nuestros triunfos obligándonos a no creernos más que los insectos.
Rechacemos la “tentación” de considerarnos superiores. Sin embargo, a medida que avanza la entrevista, Bermúdez de Castro atribuye a la especie humana unos calificativos que parecen situarla en otro plano. El arte se generaliza con el Homo sapiens, que “ha sido capaz de una creatividad asombrosa en todas aquellas expresiones artísticas de la cultura”, como algo propio de “una mente de capacidades extraordinarias”. Otro signo de la “asombrosa capacidad de la mente humana” es “haber ideado conceptos del bien y del mal y la espiritualidad”. ¿La sociabilidad? Es común a otras muchas especies de primates, pero en el género Homo “esta sociabilidad ha alcanzado un alto grado”. Gracias a este “cerebro colectivo” ha habido “un fabuloso progreso tecnológico en los últimos siglos”.
Asombroso, extraordinario, fabuloso... ¿estos calificativos que Bermúdez de Castro emplea no dan pie a caer en la tentación de considerar al hombre un ser vivo especial o superior a las otras especies? Pues, si las palabras todavía significan algo, esos adjetivos implican una comparación con los logros de otras especies. No hay nada extraordinario, si no destaca sobre lo considerado ordinario. No hay motivos para el asombro, si no es distinto a lo que hacen los otros. Es verdad que se han vendido cuadros “pintados” por otros primates, pero nadie los consideraría una expresión artística “asombrosa”. El misterio del ser humano es que desarrolla capacidades asombrosas sin ser superior. Entonces, da la impresión de que negar el carácter especial del ser humano a pesar de que sus logros son manifiestamente superiores es solo un a priori, un prejuicio supuestamente científico para descartar un propósito y un sentido especial en la vida humana, que no se reduzca a transmitir sus genes a la siguiente generación. Pero este afán de negar cualquier misterio en el origen y el destino del ser humano, hace aún más misteriosa su singularidad. Tan asombrosa es la creatividad humana que hasta somos capaces de celebrar nuestros triunfos obligándonos a no creernos más que los insectos.
jueves, 3 de junio de 2010
Latinoamérica está mayormente contra el aborto
Un estudio desmitifica que la despenalización del aborto sea un “clamor social”
CIUDAD DE MÉXICO, miércoles 2 de junio de 2010. – El Observador.- Un estudio de opinión pública realizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) reveló que en cuatro países de la región, la mayoría de ciudadanos se opone a despenalizar el aborto. En Brasil, Chile, México y Nicaragua no hay respaldo ciudadano a una legalización total del aborto.
Entre el 66 y 81 % de los encuestados rechazó la legalización del aborto en sus países. Se les pidió elegir del 1 al 10, donde el uno era la ley más restrictiva y el 10 la liberalización total y el promedio en todos los países fue de 4,5, una respuesta que se inclina a una oposición a la interrupción del embarazo.
Haciendo un análisis más fino tenemos que del 56 al 69 % de los habitantes de estas naciones consideran que la vida del feto está por encima de todas las cosas. Los que consideran que el aborto deja traumas psicológicos y secuelas físicas en la mujer (del 64,4% al 80%) y que una legalización total haría menos responsables a las personas sobre su sexualidad, pues al bajar las sanciones aumenta el número de abortos.
También se les pidió su opinión sobre la objeción de conciencia, la mayoría de las personas de todos los países están de acuerdo en que los profesionales de la salud la usen. En las cuatro naciones encuestadas, las mujeres se manifestaron en contra de legalizar el aborto con los siguientes porcentajes: México (50%); Brasil (58%); Chile (62%) y Nicaragua (53%).
Destacaron que el estudio presentó cinco motivos por los cuales las mujeres se realizarían un aborto y en el caso de Brasil (30%) y Nicaragua (23,7) consideraron como principal razón por la que la mujer se realiza un aborto es la falta de recursos económicos en el caso de México (28,5) y Chile (26,7%) la violación fue ubicada como la principal causa. Las investigadoras mencionaron que la opción de “porque fue decisión libre de la mujer” apenas alcanzó un 0,5%.
El estudio tuvo una muestra promedio de 1.200 personas mayores de 18 años, con un error muestral de más menos 2 % y un nivel de confianza del 95%.
En una pregunta abierta está de acuerdo o en contra de la legalización del aborto, en México el 70,8 % dijo estar en desacuerdo; lo mismo sucedió en Nicaragua con el 81,6%; Brasil con 72,7% y Chile 66,2%.
Esta investigación auspiciada por un instituto de investigación con tendencias pro abortistas, corrobora que no es un clamor social en Latinoamérica la despenalización del aborto.
CIUDAD DE MÉXICO, miércoles 2 de junio de 2010. – El Observador.- Un estudio de opinión pública realizado por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) reveló que en cuatro países de la región, la mayoría de ciudadanos se opone a despenalizar el aborto. En Brasil, Chile, México y Nicaragua no hay respaldo ciudadano a una legalización total del aborto.
Entre el 66 y 81 % de los encuestados rechazó la legalización del aborto en sus países. Se les pidió elegir del 1 al 10, donde el uno era la ley más restrictiva y el 10 la liberalización total y el promedio en todos los países fue de 4,5, una respuesta que se inclina a una oposición a la interrupción del embarazo.
Haciendo un análisis más fino tenemos que del 56 al 69 % de los habitantes de estas naciones consideran que la vida del feto está por encima de todas las cosas. Los que consideran que el aborto deja traumas psicológicos y secuelas físicas en la mujer (del 64,4% al 80%) y que una legalización total haría menos responsables a las personas sobre su sexualidad, pues al bajar las sanciones aumenta el número de abortos.
También se les pidió su opinión sobre la objeción de conciencia, la mayoría de las personas de todos los países están de acuerdo en que los profesionales de la salud la usen. En las cuatro naciones encuestadas, las mujeres se manifestaron en contra de legalizar el aborto con los siguientes porcentajes: México (50%); Brasil (58%); Chile (62%) y Nicaragua (53%).
Destacaron que el estudio presentó cinco motivos por los cuales las mujeres se realizarían un aborto y en el caso de Brasil (30%) y Nicaragua (23,7) consideraron como principal razón por la que la mujer se realiza un aborto es la falta de recursos económicos en el caso de México (28,5) y Chile (26,7%) la violación fue ubicada como la principal causa. Las investigadoras mencionaron que la opción de “porque fue decisión libre de la mujer” apenas alcanzó un 0,5%.
El estudio tuvo una muestra promedio de 1.200 personas mayores de 18 años, con un error muestral de más menos 2 % y un nivel de confianza del 95%.
En una pregunta abierta está de acuerdo o en contra de la legalización del aborto, en México el 70,8 % dijo estar en desacuerdo; lo mismo sucedió en Nicaragua con el 81,6%; Brasil con 72,7% y Chile 66,2%.
Esta investigación auspiciada por un instituto de investigación con tendencias pro abortistas, corrobora que no es un clamor social en Latinoamérica la despenalización del aborto.
martes, 1 de junio de 2010
Convocatoria para el día 19 de junio, sábado, en Madrid, Hospital Sanchinarro, de Andoc
El 31 de mayo de 2010 10:25, Andoc escribió:
Querida/o amiga/o:
Aunque seguramente habrás recibido el programa de la I Jornada de la Plataforma Profesional Farmacéutica, que se celebrará en el Hospital de Sanchinarro de Madrid, me permito reiterarte la importancia que tiene este acontecimiento. Junto con la categoría académica y científica de los intervinientes –que justifica, por sí, la asistencia de muchos profesionales-, las personas y entidades que integramos la Plataforma, hemos querido dar una mayor visibilidad a nuestras reivindicaciones respecto a la dispensación de la píldora post coital y demostrar que los argumentos que oponemos a que vuelva a receta médica tienen un sólido fundamento científico.
Evidentemente, nos enfrentamos a una medida que tiene un cariz político, a un clima social que no es demasiado favorable y, posiblemente, a una situación entre los farmacéuticos que hace que cuestiones como ésta ocupen un lugar secundario entre sus preocupaciones; pero vemos muy claro que la dignidad y la libertad profesional se juega también en estos temas, a los que hemos de entrar sin miedo, pero “armados” con una buena preparación profesional. Sabemos que la dispensación sin receta de la pdd es un disparate sanitario, pero es preciso que sepamos persuadir a compañeros y Administraciones con argumentos positivos y bien fundados.
Te pongo el enlace por si quieres inscribirte: jornadaplataforma@gmail.com
Esperando que nos encontremos en Madrid el próximo día 19, recibe un cordialísimo saludo,
María Dolores Gómez Armenteros, Presidenta de ANDOC
Querida/o amiga/o:
Aunque seguramente habrás recibido el programa de la I Jornada de la Plataforma Profesional Farmacéutica, que se celebrará en el Hospital de Sanchinarro de Madrid, me permito reiterarte la importancia que tiene este acontecimiento. Junto con la categoría académica y científica de los intervinientes –que justifica, por sí, la asistencia de muchos profesionales-, las personas y entidades que integramos la Plataforma, hemos querido dar una mayor visibilidad a nuestras reivindicaciones respecto a la dispensación de la píldora post coital y demostrar que los argumentos que oponemos a que vuelva a receta médica tienen un sólido fundamento científico.
Evidentemente, nos enfrentamos a una medida que tiene un cariz político, a un clima social que no es demasiado favorable y, posiblemente, a una situación entre los farmacéuticos que hace que cuestiones como ésta ocupen un lugar secundario entre sus preocupaciones; pero vemos muy claro que la dignidad y la libertad profesional se juega también en estos temas, a los que hemos de entrar sin miedo, pero “armados” con una buena preparación profesional. Sabemos que la dispensación sin receta de la pdd es un disparate sanitario, pero es preciso que sepamos persuadir a compañeros y Administraciones con argumentos positivos y bien fundados.
Te pongo el enlace por si quieres inscribirte: jornadaplataforma@gmail.com
Esperando que nos encontremos en Madrid el próximo día 19, recibe un cordialísimo saludo,
María Dolores Gómez Armenteros, Presidenta de ANDOC
Las leyes de aborto indulgentes pueden ser peligrosas para la salud de las madres, según un reciente informe, By Samantha Singson.
(NUEVA YORK – C-FAM) Un nuevo informe del Foro Económico Mundial demuestra que los países que cuentan con leyes de aborto restrictivas a menudo son las primeras en reducir la mortalidad materna, mientras que aquellos con leyes permisivas suelen quedar rezagadas. Según el informe, Irlanda, nación que defiende la vida, una vez más encabeza las listas mundiales al presentar el mejor desempeño en salud materna.
Los promotores del aborto han intentado impulsar un «derecho al aborto» internacional sosteniendo que las leyes restrictivas obligan a las mujeres a ir en busca de prácticas abortivas de riesgo, lo cual, a su vez, trae aparejado un gran número de muertes maternas. En octubre, el Guttmacher Institute publicó un informe sobre el aborto en el mundo, en el que exigió a los Estados «extender el acceso al aborto legal y asegurar que los servicios de aborto seguro y legal estén disponibles para las mujeres necesitadas». Sharon Camp, presidente del Instituto, aseguró que «en muchos lugares del mundo en desarrollo, el aborto permanece muy restringido, y los abortos riesgosos son comunes y siguen dañando la salud de las mujeres y poniendo en riesgo su supervivencia».
El análisis y la comparación de los datos de una serie de países que figuran en el informe del Foro Económico Mundial demuestran que el aborto legal no supone una disminución en el índice de muertes maternas.
Tanto Irlanda como Polonia, blancos predilectos del lobby abortista a causa de sus fuertes restricciones al aborto, cuentan con mejores ratios de mortalidad materna que Estados Unidos. Irlanda ocupa el primer puesto en el estudio, con 1 muerte cada 100.000 nacimientos vivos. En los últimos años, Polonia ha restringido más su ley contra el aborto y se ubica en el puesto 27 de la lista, con 8 muertes cada 100.000. En los Estados Unidos, donde prácticamente no hay restricciones al aborto, el índice mortalidad materna es de 17 muertes cada 100.000 nacidos vivos.
En otras regiones del mundo se observan tendencias similares. La nación africana con el menor índice de mortalidad materna es Mauritania, cuyas leyes se encuentran entre las que más protegen a los no nacidos en el Continente. Del lado opuesto se sitúa Etiopía, que despenalizó el aborto pocos años atrás, en respuesta a la presión ejercida por el lobby internacional. El índice de mortalidad materna en Etiopía es 48 veces más alto que el de Mauritania. Sudáfrica cuenta con las leyes de aborto más liberales de África y también con un altísimo índice de mortalidad materna de 400 muertes por cada 100.000 nacidos vivos.
Chile, cuya Constitución protege la vida de los que están por nacer, está jerárquicamente por encima del resto de las naciones sudamericanas como el lugar más seguro para dar a luz. El país con el mayor índice de mortalidad materna es Guyana, el cual es 30 veces superior al chileno. Guyana permitió el aborto casi sin restricciones en 1995. Irónicamente, uno de los dos principales motivos aducidos para la liberalización de las leyes en ese país fue el de mejorar la «consecución de la maternidad segura» mediante la eliminación de las muertes y complicaciones asociadas con el aborto de riesgo.
De igual modo en Asia, Nepal, donde no hay restricciones a la práctica, cuenta con los mayores índices de mortalidad materna del mundo. El país con menor número de muertes es Sri Lanka, con un índice 14 veces inferior al de Nepal. Según el Centro de Derechos Reproductivos, organización de asesoría legal que promueve el aborto, Sri Lanka es uno de los países con las leyes de aborto más restrictivas del mundo.
Quienes defienden la vida resaltan que el informe del Foro Económico Mundial reafirma el concepto de que los parteros calificados y el acceso a la atención obstétrica de emergencia deberían ser las prioridades de todo esfuerzo por reducir el número de muertes maternas, en vez de la extensión del acceso al aborto legal.
December,11, 2009
Los promotores del aborto han intentado impulsar un «derecho al aborto» internacional sosteniendo que las leyes restrictivas obligan a las mujeres a ir en busca de prácticas abortivas de riesgo, lo cual, a su vez, trae aparejado un gran número de muertes maternas. En octubre, el Guttmacher Institute publicó un informe sobre el aborto en el mundo, en el que exigió a los Estados «extender el acceso al aborto legal y asegurar que los servicios de aborto seguro y legal estén disponibles para las mujeres necesitadas». Sharon Camp, presidente del Instituto, aseguró que «en muchos lugares del mundo en desarrollo, el aborto permanece muy restringido, y los abortos riesgosos son comunes y siguen dañando la salud de las mujeres y poniendo en riesgo su supervivencia».
El análisis y la comparación de los datos de una serie de países que figuran en el informe del Foro Económico Mundial demuestran que el aborto legal no supone una disminución en el índice de muertes maternas.
Tanto Irlanda como Polonia, blancos predilectos del lobby abortista a causa de sus fuertes restricciones al aborto, cuentan con mejores ratios de mortalidad materna que Estados Unidos. Irlanda ocupa el primer puesto en el estudio, con 1 muerte cada 100.000 nacimientos vivos. En los últimos años, Polonia ha restringido más su ley contra el aborto y se ubica en el puesto 27 de la lista, con 8 muertes cada 100.000. En los Estados Unidos, donde prácticamente no hay restricciones al aborto, el índice mortalidad materna es de 17 muertes cada 100.000 nacidos vivos.
En otras regiones del mundo se observan tendencias similares. La nación africana con el menor índice de mortalidad materna es Mauritania, cuyas leyes se encuentran entre las que más protegen a los no nacidos en el Continente. Del lado opuesto se sitúa Etiopía, que despenalizó el aborto pocos años atrás, en respuesta a la presión ejercida por el lobby internacional. El índice de mortalidad materna en Etiopía es 48 veces más alto que el de Mauritania. Sudáfrica cuenta con las leyes de aborto más liberales de África y también con un altísimo índice de mortalidad materna de 400 muertes por cada 100.000 nacidos vivos.
Chile, cuya Constitución protege la vida de los que están por nacer, está jerárquicamente por encima del resto de las naciones sudamericanas como el lugar más seguro para dar a luz. El país con el mayor índice de mortalidad materna es Guyana, el cual es 30 veces superior al chileno. Guyana permitió el aborto casi sin restricciones en 1995. Irónicamente, uno de los dos principales motivos aducidos para la liberalización de las leyes en ese país fue el de mejorar la «consecución de la maternidad segura» mediante la eliminación de las muertes y complicaciones asociadas con el aborto de riesgo.
De igual modo en Asia, Nepal, donde no hay restricciones a la práctica, cuenta con los mayores índices de mortalidad materna del mundo. El país con menor número de muertes es Sri Lanka, con un índice 14 veces inferior al de Nepal. Según el Centro de Derechos Reproductivos, organización de asesoría legal que promueve el aborto, Sri Lanka es uno de los países con las leyes de aborto más restrictivas del mundo.
Quienes defienden la vida resaltan que el informe del Foro Económico Mundial reafirma el concepto de que los parteros calificados y el acceso a la atención obstétrica de emergencia deberían ser las prioridades de todo esfuerzo por reducir el número de muertes maternas, en vez de la extensión del acceso al aborto legal.
December,11, 2009
lunes, 31 de mayo de 2010
Desde los primeros segundos. La comunicación materno-filial en el embarazo.
La Universidad de Navarra publica un informe de divulgación científica sobre la comunicación materno-filial en el embarazo. Los últimos avances en Embriología y Neurobiología muestran el desarrollo del embrión desde el primer día y cómo afecta al cerebro de la mujer.
EUNSA acaba de publicar el informe divulgativo presentado en junio sobre los últimos avances científicos de Embriología y Neurobiología del vínculo afectivo en la gestación. El libro, titulado "La comunicación materno-filial en el embarazo": el
vínculo de apego, es el resultado del trabajo de un equipo interdisciplinar de expertos dirigido por Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica.
El libro explica los momentos decisivos en el cerebro de la mujer embarazada y ofrece una lectura divulgativa con referencias a los últimos avances publicados en revistas científicas como Nature, Science, Cell, etc. Destaca que el proceso biológico natural del embarazo reduce el estrés en la mujer, al desactivar la hormona cortisol, y aumenta la confianza, al liberar oxitocina.
También se incluyen nuevos conocimientos que están revolucionando el paradigma de la Embriología, por ejemplo, al observarse la asimetría de la primera célula del embrión. Una división asimétrica el día 1 genera el eje dorsal-ventral en el embrión bicelular. Este eje, junto con el rostral-caudal (rostro-cola) y el derecho-izquierdo dan lugar a la forma corporal.
Día 21, primer latido
La Dra. López Moratalla explica que, “aunque el embrión resulta extraño a la madre, la atmósfera de tolerancia inmunológica creada en el diálogo molecular hace que la mujer perciba al embrión como algo no propio y, sin embargo, sin señales de peligro que activarían las defensas”. Esta tolerancia se inicia a petición del embrión, a través de una red de sustancias que liberan y desactivan todas las células maternas que generarían el natural rechazo hacia lo extraño: las células denominadas “asesinas naturales” (NK o natural killers); los linfocitos T, tóxicos
para las células extrañas; y los linfocitos B, que producen los anticuerpos de rechazo.
El informe resume otros avances científicos relevantes, desconocidos para muchos investigadores no especializados y para la ciudadanía. Se expone de forma cronológica la evolución de las células madre: embrión tricelular (día 2), embrión con células madre pluripotenciales de las que derivan los más de 200 tipos de células maduras del cuerpo humano (día 5), inicio de la formación del sistema nervioso y el esbozo cardiaco (día 16), comienzo de la circulación sanguínea propia del embrión (día 20), el primer latido (día 21), etc.
EUNSA acaba de publicar el informe divulgativo presentado en junio sobre los últimos avances científicos de Embriología y Neurobiología del vínculo afectivo en la gestación. El libro, titulado "La comunicación materno-filial en el embarazo": el
vínculo de apego, es el resultado del trabajo de un equipo interdisciplinar de expertos dirigido por Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica.
El libro explica los momentos decisivos en el cerebro de la mujer embarazada y ofrece una lectura divulgativa con referencias a los últimos avances publicados en revistas científicas como Nature, Science, Cell, etc. Destaca que el proceso biológico natural del embarazo reduce el estrés en la mujer, al desactivar la hormona cortisol, y aumenta la confianza, al liberar oxitocina.
También se incluyen nuevos conocimientos que están revolucionando el paradigma de la Embriología, por ejemplo, al observarse la asimetría de la primera célula del embrión. Una división asimétrica el día 1 genera el eje dorsal-ventral en el embrión bicelular. Este eje, junto con el rostral-caudal (rostro-cola) y el derecho-izquierdo dan lugar a la forma corporal.
Día 21, primer latido
La Dra. López Moratalla explica que, “aunque el embrión resulta extraño a la madre, la atmósfera de tolerancia inmunológica creada en el diálogo molecular hace que la mujer perciba al embrión como algo no propio y, sin embargo, sin señales de peligro que activarían las defensas”. Esta tolerancia se inicia a petición del embrión, a través de una red de sustancias que liberan y desactivan todas las células maternas que generarían el natural rechazo hacia lo extraño: las células denominadas “asesinas naturales” (NK o natural killers); los linfocitos T, tóxicos
para las células extrañas; y los linfocitos B, que producen los anticuerpos de rechazo.
El informe resume otros avances científicos relevantes, desconocidos para muchos investigadores no especializados y para la ciudadanía. Se expone de forma cronológica la evolución de las células madre: embrión tricelular (día 2), embrión con células madre pluripotenciales de las que derivan los más de 200 tipos de células maduras del cuerpo humano (día 5), inicio de la formación del sistema nervioso y el esbozo cardiaco (día 16), comienzo de la circulación sanguínea propia del embrión (día 20), el primer latido (día 21), etc.
jueves, 27 de mayo de 2010
Nota del Colegio de Médicos de Jaén. Entra en vigor el 5 de julio próximo.
La Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, que se publicó en el BOE número 55 del 4 de Marzo de 2.010, entrará en vigor el día 5 de Julio próximo.
El artículo 19.2 establece entre otras que “el rechazo o la negativa a realizar la intervención de interrupción del embarazo por razones de conciencia es una decisión siempre individual del personal sanitario directamente implicado en la realización de la interrupción voluntaria del embarazo, que debe manifestarse anticipadamente y por escrito”.
Este Colegio ha puesto a disposición de los Colegiados que quieran ejercer este derecho, antes de la entrada en vigor de la Ley Orgánica, una instancia que deberá cumplimentarse por triplicado; presentarlas en el registro del centro de trabajo, y que devuelvan dos selladas, de las cuales una es para el interesado, y la otra ha de enviarse al Colegio.
Se habilitará un REGISTRO DE OBJETOR DE CONCIENCIA, dentro de la base de datos colegial, con el objeto de que el Colegio pueda certificar ante cualquier organismo oficial, que se ha ejercido este derecho, ya que el Código de Ética y Deontología Médica establece en su artículo 26, que “el médico podrá comunicar al Colegio de Médicos su condición de objetor de conciencia a los efectos que considere procedentes, especialmente si dicha condición le produce conflicto de tipo administrativo o en su ejercicio profesional. El Colegio le prestará el asesoramiento y la ayuda necesaria”.
El artículo 19.2 establece entre otras que “el rechazo o la negativa a realizar la intervención de interrupción del embarazo por razones de conciencia es una decisión siempre individual del personal sanitario directamente implicado en la realización de la interrupción voluntaria del embarazo, que debe manifestarse anticipadamente y por escrito”.
Este Colegio ha puesto a disposición de los Colegiados que quieran ejercer este derecho, antes de la entrada en vigor de la Ley Orgánica, una instancia que deberá cumplimentarse por triplicado; presentarlas en el registro del centro de trabajo, y que devuelvan dos selladas, de las cuales una es para el interesado, y la otra ha de enviarse al Colegio.
Se habilitará un REGISTRO DE OBJETOR DE CONCIENCIA, dentro de la base de datos colegial, con el objeto de que el Colegio pueda certificar ante cualquier organismo oficial, que se ha ejercido este derecho, ya que el Código de Ética y Deontología Médica establece en su artículo 26, que “el médico podrá comunicar al Colegio de Médicos su condición de objetor de conciencia a los efectos que considere procedentes, especialmente si dicha condición le produce conflicto de tipo administrativo o en su ejercicio profesional. El Colegio le prestará el asesoramiento y la ayuda necesaria”.
miércoles, 26 de mayo de 2010
Reino Unido: Polémica por anuncios que invitan a abortar
LONDRES, martes 25 de mayo de 2010 (ZENIT.org) “El aborto no es un servicio de consumo”, dijeron en un comunicado de prensa los obispos de Inglaterra y Gales, debido a la realización del primer anuncio publicitario sobre el aborto que se emite en este país. Dicho aviso publicitario es promovido por la organización feminista Marie Stopes International.
El comercial comenzó a transmitirse ayer lunes. Una voz en off plantea la pregunta:"Are you late?, “¿Tienes retraso?”, refiriéndose al retraso del periodo menstrual.
El aviso publicitario no menciona la palabra aborto. No obstante muestra a una adolescente en una parada de autobús, una madre con dos niños caminando y una joven en un café mirando hacia la calle.
"Si tienes retraso, puedes estar embarazada. Si estás embarazada y no estás segura de que hacer, Marie Stopes International te puede ayudar", sugiere el comercial.
Para los obispos de Reino Unido, para este tipo de procedimientos “no debería ser permitido que se les haga publicidad en los medios de comunicación”.
Los prelados dijeron que esta publicidad: “erosionan el respeto a la vida” y los calificaron como “engañosos y muy perjudiciales para las mujeres, quienes pueden sentirte persuadidas para tomar una decisión rápida que luego no podrán retroceder”.
Una publicidad a la que, según los obispos “no le interesa la salud o el bienestar psicológico de la mujer”.
También aprovecharon los prelados para invitar a las mujeres que se encuentren en dificultad, que llamen a organizaciones "que ofrecen información confidencial y ayuda práctica y que alienten y sostengan a las mujeres para que opten de manera informada buscando siempre su bienestar psíquico y físico”.
Dentro de esas entidades, los obispos destacaron la labor de la organización británica pro vida llamada Life, que busca brindar apoyo a las mujeres embarazadas, ofrecer tratamientos de fertilidad que no comprometan la vida de otros embriones y cuidar a toda costa la vida del no nacido.
Michaela Aston, portavoz de esta organización, manifestó en declaraciones a la prensa que este comercial “va a crear mucha ofensa y angustia”.
“Estamos muy preocupados porque el aviso está dirigido específicamente a mujeres embarazadas y aunque parezca inofensivo, creo que muchas mujeres que estén en un embarazo de crisis no se van a dar cuenta que van a llamar a esa línea esperando ayuda y les van a hablar de aborto", señaló.
"No puedo creer que las autoridades permitan la transmisión de este comercial cuando una reciente consulta reveló que el público en general se opone a la propaganda de servicios de abortos”, concluyo la portavoz del grupo Life.
El comercial comenzó a transmitirse ayer lunes. Una voz en off plantea la pregunta:"Are you late?, “¿Tienes retraso?”, refiriéndose al retraso del periodo menstrual.
El aviso publicitario no menciona la palabra aborto. No obstante muestra a una adolescente en una parada de autobús, una madre con dos niños caminando y una joven en un café mirando hacia la calle.
"Si tienes retraso, puedes estar embarazada. Si estás embarazada y no estás segura de que hacer, Marie Stopes International te puede ayudar", sugiere el comercial.
Para los obispos de Reino Unido, para este tipo de procedimientos “no debería ser permitido que se les haga publicidad en los medios de comunicación”.
Los prelados dijeron que esta publicidad: “erosionan el respeto a la vida” y los calificaron como “engañosos y muy perjudiciales para las mujeres, quienes pueden sentirte persuadidas para tomar una decisión rápida que luego no podrán retroceder”.
Una publicidad a la que, según los obispos “no le interesa la salud o el bienestar psicológico de la mujer”.
También aprovecharon los prelados para invitar a las mujeres que se encuentren en dificultad, que llamen a organizaciones "que ofrecen información confidencial y ayuda práctica y que alienten y sostengan a las mujeres para que opten de manera informada buscando siempre su bienestar psíquico y físico”.
Dentro de esas entidades, los obispos destacaron la labor de la organización británica pro vida llamada Life, que busca brindar apoyo a las mujeres embarazadas, ofrecer tratamientos de fertilidad que no comprometan la vida de otros embriones y cuidar a toda costa la vida del no nacido.
Michaela Aston, portavoz de esta organización, manifestó en declaraciones a la prensa que este comercial “va a crear mucha ofensa y angustia”.
“Estamos muy preocupados porque el aviso está dirigido específicamente a mujeres embarazadas y aunque parezca inofensivo, creo que muchas mujeres que estén en un embarazo de crisis no se van a dar cuenta que van a llamar a esa línea esperando ayuda y les van a hablar de aborto", señaló.
"No puedo creer que las autoridades permitan la transmisión de este comercial cuando una reciente consulta reveló que el público en general se opone a la propaganda de servicios de abortos”, concluyo la portavoz del grupo Life.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)